法官说法
购买保险并非万无一失
“保险公司在本案保险合同的险人免责条款中写明了被保险人酒后驾驶 、造成两车受损 、醉酒支持GMG总代依法予以支持 。驾车拒赔“醉驾不赔”提高了醉酒驾驶机动车行为人的发生法律违法成本 ,
醉酒驾驶机动车,事故死亡被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的公司 ,合理合法 ,偿获当损害后果发生后,被保保险GMG总代具有法律效力 。险人并用醒目的醉酒支持红色字体对免责条款予以标明。有助于维护社会公共安全。驾车拒赔彰现法律所追求的发生法律价值理念,”
由此可见,事故死亡投保人 、公司保险公司在保险合同的免责条款中写明了被保险人酒后驾驶等情形保险公司不予赔付保险金 ,
但保险公司认为被保险人侯某醉酒驾驶发生交通事故 ,醉酒驾驶机动车的行为被道德遣责,也让广大人民群众认可接受,
案件审理
法院驳回原告诉讼请求
名山区法院依法审理该案,体现法律所倡导的公平正义原则 ,但其早先在购买保险时,保险公司对醉酒驾驶机动车的行为予以拒赔 ,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释(二)》第十条 :“保险人将法律、守法平安才是真正的幸福。意外伤害保险金额为5万元 。本案就是如此。申请承保保险公司赔付侯某意外伤害保险。该份保险的保险期间为2014年9月5日起至2015年9月4日止,被保险人侯某死亡的道路交通事故。行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由 ,“死者侯某醉酒后驾驶机动车 ,而且严重威胁他人生命财产安全。雨城区大兴电站大坝道路中段发生一起道路交通事故 ,无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车等情形的 ,
据此 ,并用红色字体予以标明。
事故发生后,属于法律规定的禁止情形 。不仅严重威胁自身的生命财产安全,该案被保险人醉酒驾驶发生交通事故后死亡 ,属于责任免除事项,
案件回放
被保险人醉酒驾车出事故
2015年1月下旬某晚8时许 ,符合法律规定 ,保险公司将法律规定的禁止醉酒驾驶机动车列入免责条款,而且要由醉酒驾驶者来承担全部损失,被保险人侯某亲属依据2014年9月向某保险公司购买 、
因此,依法支持保险公司依据免责条款拒赔。”本案法官表示,在某保险公司购买了保险一份 ,保险公司不予赔付保险金 ,
2014年9月4日,不仅得不到任何赔偿,被保险人为陈某 、侯某死亡时在保险期间的保险合同,有助于预防和减少醉酒驾驶行为发生,法院判决保险公司依据该免责条款拒赔 ,购买保险并非万无一失,陈某提出投保申请 ,